(Blogbds.info)-Xử một vụ án, mắc hơn chục lỗi

Quyết định kháng nghị của VKSND tỉnh Bình Phước đã chỉ ra hàng loạt lỗi trong một bản án của TAND huyện Đồng Phú.

VKSND tỉnh Bình Phước vừa kháng nghị bản án dân sự sơ thẩm của TAND huyện Đồng Phú xử vụ tranh chấp liên quan tới đất đai. Theo đó, bản án này mắc hơn chục lỗi về hình thức lẫn nội dung.

Tranh chấp không phức hợp

Tháng 1-2015, bà Hoàng Thị Cẩm được hai người con làm hợp đồng ủy quyền cho bà toàn quyền định đoạt mảnh đất hơn 17.000 m² (có ba căn nhà và nhiều cây trồng) ở xã Tân Phước, huyện Đồng Phú, Bình Phước. Đất này đã được cấp giấy đỏ cho hộ gia đình bà.

Cùng ngày, bà Cẩm bán lô đất trên cho bà Phạm Thị Mười bằng cách ký một hợp đồng mua bán tay (giá 600 triệu đồng) và một hợp đồng chuyển nhượng đất tại văn phòng công chứng (giá 300 triệu đồng).

Sau đó, cho rằng bà Cẩm không chịu giao đất nên bà Mười khởi kiện. Bà Cẩm có đơn phản tố yêu cầu tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng đất nêu trên với lý do đó là hình thức để bà mượn tiền tài bà Mười.

Hai người liên quan trong vụ án thì có yêu cầu hòa bình đòi hủy việc mua bán. Họ cho rằng việc làm của bà Cẩm ảnh hưởng tới lợi quyền của họ vì đây là tài sản chung có phần đóng góp của họ.

Xử sơ thẩm vào ngày 4-1, TAND huyện Đồng Phú đã tuyên chấp nhận yêu cầu của bà Mười, buộc bà Cẩm và những người liên quan phải chuyển giao đất và các tài sản trên đất cho bà Mười.

Vi phạm tố tụng nghiêm trọng

Tuy nhiên, mới đây VKSND tỉnh Bình Phước đã kháng nghị, yêu cầu TAND tỉnh xử phúc thẩm hủy toàn bộ bản án.

Theo VKSND tỉnh, về tố tụng, cấp sơ thẩm đã xử vượt quá yêu cầu khởi kiện khi tuyên bị đơn và người liên quan phải giao hết các tài sản trên đất, trong khi nguyên đơn không yêu cầu. Tòa giải quyết chưa hết yêu cầu phản tố của bà Cẩm về việc yêu cầu tòa hủy giấy đỏ mà bà Mười đã được cấp theo diện cập nhật mới tại trang 4. Tòa không xác định UBND huyện Đồng Phú (nơi cấp giấy đỏ) tham dự tố tụng với tư cách người liên quan là sai.

Hai người liên quan yêu cầu hòa bình với nội dung chưa rõ ràng, chi tiết nhưng tòa không yêu cầu sửa lại mà thụ lý giải quyết là vi phạm điểm g khoản 2 Điều 164 BLTTDS. Cạnh đó, đơn yêu cầu phản tố của một trong hai người liên quan thuộc trường hợp phải đóng tạm ứng án phí có giá ngạch nhưng tòa không yêu cầu họ làm bổn phận này mà vẫn thụ lý giải quyết.

Phần nhận định của bản án cho rằng yêu cầu khởi kiện có căn cứ được chấp nhận nhưng không tuyên hợp đồng nào có hiệu lực, hợp đồng nào không (vì giữa hai bên có hai hợp đồng).

Bản án cũng cho rằng yêu cầu phản tố của bà Cẩm và yêu cầu hòa bình của người liên quan không có căn cứ và không được chấp nhận. Thế nhưng phần quyết định của bản án lại không tuyên không chấp nhận các yêu cầu này là chưa giải quyết triệt để yêu cầu của các đương sự mà vẫn buộc họ phải chịu án phí là không đúng.

Ngoài ra, giá trị tranh chấp theo đơn khởi kiện ban đầu là 600 triệu đồng thì bà Mười phải đóng tạm ứng án phí 14 triệu đồng. Do tòa chỉ thu 5 triệu đồng nên chưa đúng và chưa đủ điều kiện thụ lý vụ án.

Tòa có tiến hành giám định giá tài sản theo yêu cầu của đương sự mà không yêu cầu họ đóng tiền tạm ứng chi phí định giá và bản án không quyết định xử lý bổn phận ai phải chịu chi phí này.

Cả nội dung cũng xử sai

Về nội dung, VKSND tỉnh Bình Phước cho rằng hợp đồng tay mua bán đất giữa bà Cẩm và bà Mười không được công chứng, chứng thực. Đối tượng hợp đồng có một phần sở hữu của người liên quan nhưng người này không được tham dự giao dịch cũng không có ủy quyền, chứng tỏ hợp đồng tay này bị vô hiệu.

Đối với hợp đồng giữa bà Cẩm và bà Mười được công chứng thì có nội dung chuyển nhượng đất mà không có nội dung chuyển nhượng tài sản trên đất. Trong khi ba căn nhà và nhiều tài sản gắn liền trên đất là phần không thể tách rời với quyền dùng đất. Vì vậy hợp đồng này cũng bị vô hiệu theo Điều 411 BLDS.

Hơn nữa, theo giấy đỏ của hộ bà Cẩm thì diện tích đất được cấp là gần 35.000 m², hộ bà Cẩm đã chuyển nhượng cho một người khác hơn 17.000 m², diện tích còn lại là phần giao dịch với bà Mười. Nhưng hợp đồng công chứng lại thể hiện bà Cẩm chuyển nhượng toàn bộ quyền dùng đất là gần 35.000 m²(bao gồm cả phần đã chuyển nhượng trước đó) là sai. Điều này cũng được trưởng văn phòng công chứng xác nhận với tòa qua bút lục.

Ngoài ra, giá trị thực của lô đất và tài sản trên đất được định giá là hơn 1,5 tỉ đồng nhưng hợp đồng có công chứng chỉ ghi giá 300 triệu đồng, còn hợp đồng mua bán tay ghi giá 600 triệu đồng là không đúng với thực tại.

Những phân tích trên cho thấy cấp sơ thẩm đã vi phạm tố tụng, thu thập bằng chứng chưa vừa đủ. Vì vậy, VKSND tỉnh đã kháng nghị.

Thanh Tùng (Pháp luật TP.HCM)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan tới thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn

(Blogbds.info)-Đà Nẵng: Cán bộ xin lỗi dân bị giải tỏa, thu hồi đất

Trong công tác giải tỏa, bồi thường, tái định cư có một số nhân viên còn làm khó cho người dân, có những tiêu cực, nhũng nhiễu, làm phiền hà cho người bị giải tỏa, thu hồi đất. "Nhận đây tôi thành thật xin lỗi người dân".

Phó giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất TP Đà Nẵng Nguyễn Văn Tiến đã nói như vậy tại cuộc họp về công tác giải tỏa, đền bù, tái định cư (GT, ĐB, TĐC) trên địa bàn TP Đà Nẵng ngày 11-3.

Ông Tiến cho biết, sắp đến trung tâm sẽ mạnh dạn loại trừ những cá nhân có tiêu cực trong công tác GT, ĐB, TĐC, dễ dàng và giảm thủ tục trong công tác chi trả tiền đền bù cho dân, thông báo kịp thời giá đất TĐC và rà soát lại chính sách ĐB, TĐC để tránh trường hợp lợi dụng kẻ hở của chính sách để trục lợi đất đai, tiền đền bù.

Một số lãnh đạo sở và quận, huyện cũng bức xúc về những sinh tồn trong công tác GT, ĐB, TĐC như vẫn còn quy hoạch treo; việc hỗ trợ chuyển đổi ngành nghề nghiệp sau khi bị thu hồi đất bằng tiền là chưa phù hợp; đơn giá đền bù xây dựng, vật kiến trúc nhiều dự án chưa sát với thị trường…

Chủ tịch UBND huyện Hòa Vang Đặng Thương cho biết, cấp thiết phải đổi thay chính sách đền bù, hỗ trợ đất nông nghiệp, tránh gây thiệt thòi cho người dân. Ông chứng dẫn, trong khi tỉnh Quảng Nam hỗ trợ cho dân khi bị thu hồi đất nông nghiệp từ 1,5-3 lần giá đất thì TP Đà Nẵng cao nhất chỉ ở mức 1,5 lần cho đất trồng lúa.

Phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Nguyễn Ngọc Tuấn cho rằng, công tác GT, ĐB, TĐC nhiều năm qua đã đạt được sự đồng thuận cao của nhân dân nên triển khai rất thuận lợi, tạo nên dung mạo đô thị Đà Nẵng khang trang. Đã triển khai 536 dự án với tổng diện tích trên 10.000ha với gần 120.000 hộ dân bị giải tỏa, di dời, TĐC.

Ông Tuân khẳng định, công tác GT, ĐB, TĐC sắp đến phải làm quyết liệt hơn trên cơ sở cái gì có lợi, thuận lợi cho dân thì ưu tiên thực hành. Ông cũng đồng ý khi giải tỏa phải bố trí đất TĐC cho người dân trước tiên, chi trả tiền đền bù cho dân dễ dàng hơn, công khai, sáng tỏ và thuận lợi trong nhận tiền đền bù.

Việt Hùng (Tuổi trẻ)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan đến thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn

(Blogbds.info)-10 năm, sáu bản án và… sai bét

Tòa huyện và tòa tỉnh mất 10 năm xử đi xử lại sáu lần, tới khi thi hành án mới phát hiện tòa huyện xử sai ngay từ đầu.

Năm 2006, bà Nguyễn Thị Rự khởi kiện đòi vợ chồng ông hàng xóm Đặng Hữu Điểu (cùng ngụ xã Ea Hu, huyện Cư Kuin, Đắk Lắk) trả đất. Theo trình bày của bà Rự, trước đó bà cho vợ ông Điểu mượn một phần đất để đào ao lấy nước (thuộc thửa 204) nhưng chỉ nói miệng với nhau. Ban đầu bà yêu cầu phía ông Điểu phải trả 600 m2 nhưng sau đó tăng lên hơn 1.000 m2 và hoa lợi, lợi tức trên đất.

Sáu bản án cho một tranh chấp

Phía ông Điểu thì cho rằng đất này nằm trong tổng diện tích 2.000 m² đất mà ông đã chuyển nhượng phù hợp pháp từ người khác (có giấy tờ mua bán và xác nhận của chủ đất cũ). Năm 2001, ông đã được cấp giấy đỏ lô đất của mình. Chỉ có điều bản vẽ diện tích đất ông đang dùng trong giấy khác thực tại, có sự chồng lấn ranh với đất của bà Rự nên mới xảy ra tranh chấp. Hơn nữa, ranh giới tứ cận phần đất tranh chấp theo bà Rự xác định là không đúng thực tại, chồng lấn sang phần đất của ông mà ông đã xây nhà ở từ lâu.

Tháng 6-2007, TAND huyện Krông Ana (nay tách thành hai huyện là Krông Ana và Cư Kuin) xử sơ thẩm tuyên buộc ông Điểu phải trả hơn 1.000 m² đất có một cái ao, giếng nước và một số cây trồng cho bà Rự. Ngược lại, bà Rự phải hoàn trả cho ông Điểu giá trị trên đất hơn 12 triệu đồng. Bản án này bị cả hai bên kháng cáo.

Ba tháng sau TAND tỉnh Đắk Lắk xử phúc thẩm tuyên hủy án để xét xử lại do cấp sơ thẩm chưa xác minh rõ nguồn cội cũng như quá trình kê khai đất của các bên…

Cuối năm 2008, sau khi phân chia lại địa giới hành chính, TAND huyện Cư Kuin xử sơ thẩm lần hai tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Rự. Ông Điểu lại kháng cáo.

Tháng 4-2009, TAND tỉnh xử sơ thẩm lần hai lại tuyên hủy án để xử lại vì cấp sơ thẩm đánh giá bằng chứng còn nhiều thiếu sót. Trong đó, tòa tỉnh nói rõ là có nhiều vướng mắc tòa huyện đã không thực hành theo chỉ dẫn của bản án phúc thẩm lần thứ nhất.

Cuối năm 2010, TAND huyện Cư Kuin xử sơ thẩm lần ba tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của bà Rự, buộc ông Điểu phải trả đất, bà Rự phải trả lại cho ông Điểu hơn 20 triệu đồng giá trị tài sản trên đất. Cả hai bên lại kháng cáo.

Tháng 9-2011, tòa tỉnh xử phúc thẩm lần ba, tuyên y án sơ thẩm. Ông Điểu làm đơn yêu cầu giám đốc thẩm vì cho rằng tòa án hai cấp đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng, trong khi bà Rự yêu cầu thi hành án (THA).

Ông Đặng Hữu Điểu và một phần đất bị tranh chấp. Ảnh: TT

Án tuyên không thể thi hành được

Cuối năm 2011, Chi cục THA dân sự huyện Cư Kuin kiến nghị chánh án TAND tỉnh kháng nghị giám đốc thẩm vì thực tại không THA được. Theo đó sau khi kết phù hợp với chính quyền rà soát lại hiện trạng phần đất thì phát hiện các tứ cận mảnh đất phải thi hành khác với tứ cận ghi trong bản án của tòa. Về tài sản trên đất thì tòa hai cấp xác định thiếu, chi tiết là còn một số tài sản khác như sân xi măng, trụ cổng nhà ông Điểu và 5 m³ đá hộc, tòa không quyết định xem là của ai.

Trên cơ sở kiến nghị của ông Điểu và THA huyện, TAND Tối cao có công văn yêu cầu tòa án và THA huyện kết phù hợp với cơ quan chuyên môn đo đạc thực tại để xác định chính xác số đo các cạnh của phần đất tranh chấp.

Tháng 9-2013, TAND huyện có công văn báo cáo TAND Tối cao và thừa nhận kết quả đo vẽ của Trung tâm Kỹ thuật địa chính tỉnh vừa thực hành khác với kết quả đo vẽ tại biên bản định giá năm 2010 mà tòa này đã dựa vào đó để xét xử.

Vì thế, tháng 8-2014 chánh án TAND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm (lần ba) để xét xử lại từ đầu. Theo kháng nghị, ngoài các lỗi nêu trên, tòa án hai cấp còn có nhiều thiếu sót như chưa thu thập hồ sơ cấp giấy đỏ của hai bên xem có đúng thực tại không; nguồn cội đất của ông Điểu khi bắt đầu ông dùng…

Sau đó, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã xử giám đốc thẩm hủy án theo hướng mà kháng nghị đã vạch ra.

Tới đây, TAND huyện Cư Kuin sẽ xử sơ thẩm lần thứ tư, coi như quay lại từ đầu sau 10 năm xử đi xử lại.

Song Nguyễn (PLTP)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan tới thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn

(Blogbds.info)-Thanh Hóa: Nguy cơ “biến” nhà máy gỗ dăm trái phép thành có phép

Tại thôn Hào, xã Xuân Bình, huyện Như Xuân mọc lên một nhà máy băm dăm gỗ bất phù hợp pháp, không nằm trong quy hoạch, vi phạm hành lang bình an giao thông đã bị đình chỉ thi công, nay lại đang rậm rịch “chạy” thủ tục để hoạt động trở lại, gây bức xúc trong dư luận xã hội.

Nhà máy chế biến gỗ dăm trái phép tại xã Xuân Bình, huyện Như Xuân. Ảnh: Nguyễn Linh

Trong những năm gần đây, mặc dù chính quyền từ tỉnh đến huyện đã có chủ trương không khuyến khích việc cấp phép xây dựng các nhà máy chế biến gỗ dăm vì tình trạng người dân phá rừng trồng keo, thu hoạch keo non không mang lại nhiều lợi nhuận, việc tranh giành nguyên liệu gỗ keo giữa các nhà máy trên địa bàn diễn ra ác liệt. Thế nhưng, mới đây bất chấp pháp luật, tại thôn Hào, xã Xuân Bình (khu vực giáp ranh Thanh Hóa - Nghệ An) lại diễn ra tình trạng thuê đất của người dân rồi san ủi mặt bằng, xây dựng nhà điều hành, lắp đặt máy móc, kéo điện nhằm hoạt động chui.

Đáng nói, việc xây dựng nhà máy băm dăm gỗ này không nằm trong quy hoạch, vi phạm hành lang an toàn giao thông, không được cơ quan chức năng cấp phép nhưng vẫn ngang nhiên xây dựng trong một thời kì dài mà không bị cơ quan nào phát hiện, đình chỉ. Mãi khi dự án gần hoàn thành, người dân phát giác phản ánh, chính quyền địa phương mới cho rà soát, dừng hoạt động xây dựng.

Theo người dân địa phương phản ánh, do việc xử lý của chính quyền địa phương quá nhẹ tay, không kiên quyết, chưa yêu cầu di dời máy móc hay cưỡng chế nhà xưởng xây dựng trái phép, đã tạo điều kiện cho nhà máy hoạt động trở lại.

Mới đây, chủ nhà máy đã đấu mối, kéo được điện từ Nghệ An sang, vệ sinh sạch sẽ nhà máy để sẵn sàng cho hoạt động sinh sản. “Không biết tỉnh Thanh Hóa đã cấp phép cho nhà máy này hay chưa. Mới đây, chúng tôi thấy có đoàn về đo đạc đất đai để chuyển đổi mục đích dùng đất, cấp phép cho nhà máy này hoạt động. Trong khi đó, đất khu vực này không quy hoạch cho hoạt động sinh sản công nghiệp, tiểu thủ công nghiệp, sinh sản kinh doanh. Có lẽ chính quyền đang “biến” nhà máy gỗ dăm trái phép thành có phép”, một người dân đặt dấu hỏi.

Ông Trịnh Xuân Sơn, Phó Chủ tịch UBND xã Xuân Bình cho biết: Khi phát hiện việc xây dựng nhà máy băm dăm trái phép, địa phương đã rà soát, xác định đây không phải là nơi quy hoạch cụm công nghiệp, làng nghề nghiệp. Trước đó, đơn vị quản lý giao thông đã về lập biên bản việc vi phạm hành lang an toàn giao thông, đồng thời địa phương đã rà soát đến 3 lần, yêu cầu dừng xây dựng, nhưng khi lực lượng chức năng rút thì họ lại xây dựng trộm vào ban đêm. “Về phần trạm điện, địa phương đã kiến nghị với cấp trên và huyện chỉ huy không cho kéo điện vào cơ sở này. Nhưng đây là điểm giáp ranh giữa 2 tỉnh nên họ lại kéo điện từ Nghệ An sang”, ông Sơn cho hay.

Ông Lê Sỹ Nghiêm, Chủ tịch UBND huyện Như Xuân khẳng định: Chưa phát hiện có việc nhà máy chế biến gỗ dăm ở xã Xuân Bình hoạt động, đồng thời gọi điện cho Trưởng Công an, Trưởng phòng Tài nguyên - Môi trường huyện yêu cầu rà soát, giám sát chặt chẽ việc hoạt động của nhà máy này.

Ngoài ra, ông Nghiêm cũng yêu cầu Phòng Tài nguyên - Môi trường chưa được ký bất kỳ văn bản gì liên quan đến đất đai đối với nhà máy gỗ dăm trái phép này. Còn việc tỉnh cấp phép hay không thì huyện cũng chưa nắm rõ.

Theo một số chuyên gia trong ngành Xuất khẩu gỗ dăm ở Thanh Hóa, hiện nay, việc ra đời các nhà máy băm dăm gỗ đang diễn ra ào ạt, có những điểm có phép, có những điểm không phép. Việc này dẫn đến chuyện tranh giành nguyên liệu, thậm chí mua cả cây keo non nên chất lượng gỗ dăm xuất khẩu không bảo đảm, các đối tác khởi đầu quay lưng, ép giá. Hệ lụy từ việc phát triển nhà máy chế biến dăm gỗ ào ạt, thiếu quy hoạch bài bản đã đẩy các doanh nghiệp làm ăn chân chính vào cảnh bế tắc, có nguy cơ đóng cửa trong mai sau gần.

Trường phù hợp nhà máy gỗ dăm trái phép ở xã Xuân Bình xây dựng không đúng quy hoạch, vi phạm hành lang giao thông thì chính quyền không nên phù hợp lệ hóa, cấp phép cho hoạt động. Bởi vì trên địa bàn huyện Như Xuân hiện đã có 4 - 5 nhà máy hoạt động ở lĩnh vực này. Nếu cấp phép không đúng quy hoạch thì đây sẽ là tiền lệ xấu, dẫn đến việc tranh giành nguyên liệu, mất an toàn thứ tự rất có thể xảy ra.

Với sự việc nêu trên, yêu cầu các cấp, ngành chức năng tỉnh Thanh Hóa cần nghiên cứu, đánh giá kỹ lưỡng những nhân tố cấp thiết, chừng độ được mất khi bắt đầu cấp phép thêm các nhà máy băm gỗ dăm mới, tránh tình trạng nở rộ một thời kì rồi lại “chết yểu”, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho các doanh nghiệp trong ngành gỗ trên địa bàn.

Để hạn chế, xóa bỏ toàn bộ nhà máy băm dăm gỗ, nâng cao giá trị vật phẩm từ gỗ, hạn chế ảnh hưởng môi trường, bảo đảm phát triển vững bền, ông Nguyễn Đức Quyền, Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Thanh Hóa đã có Văn bản số 797/UBND-NN ngày 22/1/2016 giao Sở Kế hoạch Đầu tư chủ trì kết phù hợp với các ban, ngành chức năng, huyện, thị xã, thành phố, rà soát, đánh giá tình hình hoạt động sinh sản của các cơ sở băm dăm gỗ trên địa bàn tỉnh. Căn cứ quy định của pháp luật, phép đầu tư, thủ tục đất đai, môi trường, nội dung dự án đầu tư và các quy định có liên quan, xử lý nghiêm các cơ sở có sai phạm theo quy định của pháp luật, đồng thời có ý kiến đề xuất, báo cáo UBND tỉnh.

Nguyến Linh (Thanh tra)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan đến thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn

(Blogbds.info)-Quy hoạch ga Bình Triệu: Dân khổ, chính quyền mệt

Khu vực này từng là điểm nóng về thành lập không phép. Tới nay, nhiều nhà chưa được cấp số, người dân không được nhập hộ khẩu.

Trong 14 năm qua, gần 3.000 hộ dân với hơn 15.000 nhân khẩu sinh sống tại khu vực quy hoạch ga Bình Triệu, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, TP.HCM phải chịu lắm thiệt thòi: Nhà xây dựng không phép, đất đai không được cấp giấy chứng nhận, không được nhập hộ khẩu… Tất cả đều xuất phát từ một lý do độc nhất: Quy hoạch treo.

Đất không giấy tờ, nhà không số

Tháng 3-2002, kiến trúc sư trưởng TP.HCM phê duyệt quy hoạch dự án ga Bình Triệu. Dự án giật hơn 41 ha đất thuộc phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức. Từ đó tới nay, nơi đây dần hình thành khu dân cư đông đúc. Nhiều ngôi nhà khang trang có, xập xệ có nằm san sát hai bên những con đường lởm chởm đất đá. Điểm chung là khá nhiều ngôi nhà không hề có số.

Anh Hoàng Trương, chủ một ngôi nhà không số, cho biết anh mua đất xây nhà từ năm 2010. Khi đó anh và nhiều người xung quanh đều biết rõ là đất nằm trong quy hoạch nhưng vẫn nhắm mắt làm liều vì số tiền bỏ ra vừa với bản lĩnh của họ.

“Lúc tôi xây nhà, thanh tra xây dựng có xuống lập biên bản và xử phạt hành chính. Vì xây không phép nên tới giờ nhà vẫn chưa có số, vợ chồng tôi không thể nào nhập hộ khẩu. Đứa con gái năm tuổi không được học trường công gần nhà, đành phải đi học trường măng non dân lập” - anh Trương nói.

Hàng xóm của anh Trương, chị Lê Thị Mỹ Lệ cũng thừa nhận mình xây nhà không phép. “Hồi đó nhắm mắt xây liều, chấp nhận bị phạt để có chỗ chui ra chui vào. Bây giờ con cái lớn cả rồi, tôi muốn sửa sang lại nhà cho bớt xập xệ nhưng không được”.

Ông Nguyễn Quang Trung, tổ trưởng khu phố 6, tổ 41, phường Hiệp Bình Chánh, cho biết: Tôi về đây ở hơn chục năm rồi, nhà cũng không có giấy tờ như bao người dân khác tại đây. Bà con rất bức xúc vì quy hoạch treo quá lâu ảnh hưởng tới đời sống mọi người. Việc nhiều người không có hộ khẩu ảnh hưởng rất lớn tới công tác quản lý nhân khẩu, tình hình thứ tự an toàn xã hội trong khu dân cư.

“Thiết nghĩ chủ đầu tư nếu vẫn làm dự án thì sớm thực hành để bà con còn được hỗ trợ, bố trí tái định cư, sớm ổn định cuộc sống. Còn nếu không làm thì cũng nên thông báo chi tiết, rõ ràng để người dân còn nắm được” - ông Trung nói.

Khu vực quy hoạch để thực hành ga Bình Triệu. Nơi đây có rất nhiều căn nhà xuống cấp nhưng không được phép sửa chữa. Ảnh: H.TRÂM

Chính quyền cũng mong mỏi

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Trần Văn Dũng, Phó Chủ tịch UBND quận Thủ Đức, cho biết: “Dự án này do Bộ GTVT làm chủ đầu tư. Đến thời điểm hiện nay, quận cũng chưa được biết chính xác kế hoạch thực hành cũng như tiến độ của dự án. Ban đầu diện tích đất nằm trong quy hoạch là hơn 41 ha. Nhưng năm 2013, quy hoạch được điều chỉnh nên tổng diện tích thực hành dự án lên tới 47,35 ha. Quận đã thông báo với người dân việc điều chỉnh quy hoạch thông qua hệ thống loa phát thanh. Người dân muốn có thêm thông tin có thể lên UBND phường yêu cầu được cung cấp bản đồ quy hoạch”.

Ông Dũng thông tin thêm: “Về việc cấp số nhà cho người dân, chúng tôi thực hành theo Quyết định 22/2012 của UBND TP.HCM. Theo đó, những trường hợp xây dựng không phép trước ngày 1-5-2009 được sinh tồn theo Thông tư 24/2009 của Bộ Xây dựng thì được xét cấp số nhà. Những nhà xây dựng sau thời kì này thì chưa được xem xét, giải quyết”.

Theo ông Dũng, trong giai đoạn 2012-2013, quận đã cưỡng chế tháo dỡ nhiều nhà xây dựng không phép. Nhiều cán bộ có biểu lộ lơi lỏng trong công tác quản lý đã bị xử lý kỷ luật, điều chuyển. Từ năm 2014 tới nay, tình trạng nhà xây dựng không phép đã giảm đáng kể.

“Năm 2014, UBND quận đã có báo cáo gửi đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM, UBND TP, HĐND TP yêu cầu có ý kiến với Bộ GTVT về dự án này. Cụ thể, nếu Bộ GTVT xác định vẫn thực hành dự án thì nên có kế hoạch chi tiết để địa phương, người dân nắm bắt nhằm sẵn sàng cho công tác tái định cư. Còn nếu không triển khai dự án thì cũng nên thông báo để người dân an tâm làm ăn, sinh sống” - Phó Chủ tịch UBND quận Thủ Đức kiến nghị.

Chúng tôi đã nhiều lần liên hệ với ông Lê Kinh Thành, Tổng Giám đốc Ban Quản lý dự án đường sắt - Bộ GTVT, để hỏi về nguyên nhân khiến dự án ga Bình Triệu chậm trễ. Tuy nhiên, ông Thành đều nói bận họp và khước từ giải đáp. PV tiếp tục liên hệ với Cục Đường sắt Việt Nam (Bộ GTVT) và đơn vị này hứa sẽ giải đáp trong thời kì sớm nhất. Sau hai ngày không thấy hồi âm, ngày 18-3, chúng tôi liên lạc lại thì đơn vị này cho biết cần tìm hiểu thêm thông tin từ ban quản lý dự án đường sắt mới giải đáp được. VIẾT LONG 2.734 hộ dân với 15.035 người bị ảnh hưởng bởi dự án ga Bình Triệu. Khu vực quy hoạch trải dài qua khu phố 2, 6 và một phần khu phố 7 của phường Hiệp Bình Chánh. Ông TRẦN MINH TÚ, Chủ tịch phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức

Hồng Trâm (PLTP)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan tới thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn

(Blogbds.info)-Quyết định 33/2014 về tách thửa: Công hay tội?

Có dư luận cho rằng việc cho phép phân lô tách thửa theo Quyết định 33/2014 tạo ra những phiên bản mới của hình thức phân lô hộ lẻ trước đây. Nhưng nhiều người bình chọn nhờ quyết định này mà họ có được căn nhà phù hợp pháp.

“Nhờ có Quyết định 33/2014 của UBND TP.HCM, người nghèo tụi tôi mới mua được nhà ở phù hợp pháp”. Không ít người dân bày tỏ với Pháp Luật TP.HCM sau khi có dư luận cho rằng việc cho phép phân lô tách thửa theo Quyết định 33/2014 tạo ra những phiên bản mới của hình thức phân lô hộ lẻ trước đây.

Yên tâm sống vì mua nhà có giấy tờ

Ông Trần Văn Tôn, quê Thanh Hóa, vào TP.HCM lập nghiệp gần 20 năm. Thu nhập vừa đủ trang trải cuộc sống, dành dụm mãi ông mới mua được một căn nhà bằng giấy tay tại xã Thới Tam Thôn, Hóc Môn (nằm trong 34 điểm phân lô tự phát của địa phương này). Nhà không có giấy tờ nhưng ban đầu gia đình ông rất phấn khởi vì có chỗ ra vào. Thế nhưng một thời kì sau thì nhiều khó khăn phát sinh: Nhà không phù hợp pháp nên không được cấp giấy, không có số nhà, không xin được điện nước chính, không được nhập hộ khẩu, con cái học hành khó khăn.

Chịu hết xiết, ông quyết định bán nhà, gom hết số tiền 400 triệu đồng sau nhiều năm tích lũy mua miếng đất 80 m² tại phường Thạnh Lộc, quận 12. Mảnh đất này được chuyển mục đích và tách thửa theo Quyết định 33, có đường giao thông rộng 8 m, xe hơi ra vào tận nơi, điện nước vừa đủ. Đặc biệt nhất là ông được cấp giấy đỏ cho nền đất này. Mua đất xong, ông xin phép xây dựng nhà một trệt, một lầu, sau khi hoàn công giờ căn nhà đã có giấy hồng.

Xuống nơi ông Tôn ở, chúng tôi thấy đây là một khu dân cư yên tĩnh với vài chục căn nhà, nằm cách đường Hà Huy Giáp không xa, hạ tầng tương đối ổn, đường sá dọc ngang vừa đủ. “Nếu TP không có Quyết định 19/2009 và sau này là Quyết định 33, biết tới khi nào những người lao động nghèo như tôi có được ngôi nhà đàng hoàng, phù hợp pháp như thế này” - ông Tôn bày tỏ.

Tại phường Thạnh Lộc, quận 12, một dãy nhà liên kế chừng hơn chục căn xây dựng rất khang trang cũng vừa được hình thành. Trước mặt dãy nhà là con đường bê tông rộng 8 m do chủ đầu tư thực hành. Bên kia đường vẫn còn những thửa ruộng trồng đay đang thu hoạch. Anh Hoàng Minh Thảo, một người mua nhà tại đây, cho hay chủ đất không bán nền mà tách thửa rồi xây nhà để bán.

“Căn nhà của tôi vừa nhà vừa đất có giá 1,1 tỉ đồng. Chỗ này đi hơi xa một chút nhưng nhà đẹp, giá phải chăng. Dù không đủ tiền nhưng nhờ nhà đất có giấy tờ nên tôi có thể thế chấp để vay ngân hàng” - anh Thảo cho biết. Theo anh, đây là ngôi nhà gia đình ước mơ bao năm mới có được, bởi ở khu vực Gò Vấp, Phú Nhuận… nhà nhỏ xíu cũng đã một vài tỉ đồng.

Một khu đất được phân lô, xây nhà khá bài bản tại phường Thạnh Lộc, quận 12, TP.HCM. Ảnh: C.TÚ

Tội cho chủ đầu tư đàng hoàng

Đặc biệt nhất trong số độc giả tìm tới Pháp Luật TP.HCM để san sẻ nghĩ suy, đề xuất ý tưởng là chị MTTC, một người cũng từng phân lô tách thửa và chuyển nhượng nền đất ở quận Thủ Đức. “Là dân trong nghề nghiệp nên tôi nắm rõ. Có tình trạng một số công ty mượn người dân đứng tên để xin tách thửa bán nền và làm hạ tầng rất tệ. Đường sá chỉ sau một thời kì là hư hết, rất tội cho người mua sau này” - chị C. bày tỏ.

Theo chị C., có những khu đất lớn hàng ngàn m² hoặc những khu đất nông nghiệp nhờ nằm trong quy hoạch đất ở nên chủ đầu tư dễ dàng xin chuyển mục đích, đầu tư sơ sài hạ tầng rồi tách thửa bán. Theo chị, đúng ra các cơ quan có thẩm quyền phải đặt mảnh đất xin chuyển mục đích và tách thửa trong toàn cảnh chung của khu vực chứ không nhìn riêng mỗi khu đất đó.

“Nếu mảnh đất nằm giữa khu dân cư hiện hữu thì cho tách thửa theo những tiêu chí của Quyết định 33 là phù hợp lý. Còn nếu đất trơ trọi giữa đồng không mông quạnh, xung quanh toàn là đất nông nghiệp thì Nhà nước phải siết chặt hơn về hạ tầng kỹ thuật. Cụ thể, phải yêu cầu chủ đất đầu tư thật bài bản chứ không chỉ làm con đường giao thông tạm bợ, cắm vài trụ điện, lắp cống thoát nước là xem như xong hạ tầng” - chị góp ý.

Cũng theo chị C., trước thực tại nêu trên thì nhận xét năng lực quản lý của địa phương chưa tốt là đúng, lên án những người đầu cơ lợi dụng chính sách để trục lợi cũng đúng luôn. Tuy nhiên, nếu vì những trường phù hợp không tốt này mà cho rằng chủ trương cho tách thửa theo Quyết định 33 là sai, cần phải dừng là không công bằng và tội cho cả người bán đàng hoàng lẫn người mua.

“Quyết định 33 mang tới thời cơ cho người thu nhập thấp mua đất xây nhà phù hợp pháp thay vì phải xây lụi, mua giấy tay hoặc suốt đời ở nhà thuê. Còn triển khai thực hành có kẽ hở nào thì TP cần tìm giải pháp khắc phục. Không thể vì một số nơi làm không tốt mà phủ nhận cả một chủ trương đúng đắn, nhân văn của TP” - chị C. bày tỏ.

Quyết định 33/2014 thay thế Quyết định 19/2009 quy định về diện tích tối thiểu được tách thửa đối với đất ở tại nông thôn và đô thị trên địa bàn TP.HCM. Theo quyết định trên, trường phù hợp thửa đất nằm trong quy hoạch dùng đất đã được công bố mà chưa có kế hoạch dùng đất hằng năm của cấp huyện đã được phê duyệt và công bố thì vẫn được tách thửa. Trường phù hợp thửa đất khi tách thửa có hình thành đường giao thông và hạ tầng kỹ thuật thì chủ đất phải có trách nhiệm đầu tư hoàn thiện, bàn giao và không phải nộp tiền dùng đất đối với phần diện tích đó.

Cẩm Tú (Pháp luật TP.HCM)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan tới thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn

(Blogbds.info)-Những khu dân cư giữa đồng ruộng

Những năm qua, địa bàn các xã của huyện Hóc Môn (TPHCM) luôn “nóng” về lĩnh vực quản lý đất đai, thứ tự thành lập. Trong đó, nổi lên nhiều dấu hiệu sai phạm trong thực hành chủ trương của UBND TPHCM tại Quyết định số 19/2009 và Quyết định số 33/2014 quy định về diện tích tối thiểu được tách thửa (QĐ 33). Phóng viên đã đi thực tại và ghi nhận thực trạng tại một số xã của huyện Hóc Môn.

Khoản 2, Điều 3 của QĐ 33 quy định: “Đối với thửa đất nằm trong khu dân cư hiện hữu, UBND quận - huyện căn cứ nhu cầu của người dùng đất, xem xét từng trường hợp chi tiết để giải quyết chuyển mục đích dùng toàn bộ thửa đất hoặc một phần thửa đất sang đất ở, đồng thời với việc thực hành tách thửa đất”. Thực tế ở nhiều xã trên địa bàn huyện Hóc Môn đã làm khác đi, không thực hành theo quy định này

Có “đường dây” mới làm được

Trong vai người đi mua đất, chúng tôi tìm gặp bà Huyền theo tấm bảng quảng cáo “Dịch vụ nhà đất Huyền” dựng ngay đầu tuyến đường nhựa dẫn vào ấp 4, xã Xuân Thới Sơn. “Tôi muốn mua miếng đất trong khu phương án hạ tầng (cách gọi trong giới buôn bán đất về những khu tách thửa có phương án đảm bảo kỹ thuật hạ tầng theo QĐ 33)”, chúng tôi hỏi. Bà Huyền đon đả mời chúng tôi vào nhà: “Đây thiếu gì đất”.

“Nhưng tôi muốn gặp trực tiếp chủ đất”. “Không gặp được chủ đất đâu, dễ gì. Tụi tui là lái, đặt cọc chủ dự án mua 5 lô, 10 lô gì đó rồi ai muốn mua phải qua tụi tui…”. Nói rồi, bà Huyền chỉ đám ruộng phía sau, đối diện với một khu đất phương án hạ tầng đã phân lô, xây nhà, nói: “Khu đó gần 2.000m² đang đợi ra giấy đất ở đô thị. Khi nào có giấy sẽ làm phương án hạ tầng và phân lô”. “Nhưng chưa có giấy sao đã san lấp, làm đường?”, chúng tôi hỏi. Bà Huyền nói: “Có sao đâu, giờ là phân lô bán nền được rồi. Làm ăn mà, có “đường dây” mới làm được”.

Khu đất mà bà Huyền chỉ cho chúng tôi hiện phía ngoài mặt đường đã xây 5 căn nhà kiên cố. Bên trong khu đất có con mương nước chảy ngang qua, hai bên đã được mở đường, đổ đá đi vào các nền đất phân lô. Xung quanh khu đất là đồng ruộng, mùa này người dân trồng đậu que, đợi tháng mưa cấy lúa mùa.

Chỉ tay phía bên đường trước nhà, bà Huyền giới thiệu thêm với chúng tôi: “Khu đó đã đổ đất hơn 4.000m² chủ đất mới mua hơn 10 tỷ đồng, cũng đang đợi giấy nhưng ai mua là bán ngay, mấy nền cũng có. Bên trong một chút là khu đất gần 2.000m², cũng có chủ mới mua hơn 7 tỷ đồng, họ làm đường, đặt cống, phân lô rồi đấy anh thấy không”.

Lật trong xấp giấy tờ đất, bà Huyền đưa chúng tôi xem Giấy chứng nhận quyền dùng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (sổ đỏ) số CC 766737, do Phó Chủ tịch UBND huyện Hóc Môn Lý Hiếu Thanh ký ngày 20-10-2015, nói: “Đấy, đất ruộng mà họ đã chuyển được rồi đó anh thấy chưa. Đang đổ đất mở đường thì nghe đâu có đoàn thanh tra về nên tạm ngưng ít bữa làm tiếp”.

Thửa đất gần 2.000m² thuộc ấp 4, xã Xuân Thới Sơn dù chưa được chuyển mục đích dùng nhưng đã làm đường, phân lô bán nền.

Khu đất theo sổ đỏ mà bà Huyền nói với chúng tôi nằm giữa đám ruộng trồng cà chua, cách đó hơn 50m là 2 khu phương án hạ tầng đã được phân lô, tách thửa xây nhà ở. Sổ đỏ khu đất ghi diện tích 1.996m², mục đích dùng là “Đất ở tại đô thị”(!?). Chúng tôi hỏi một cán bộ Ban nhân dân ấp 6, xã Xuân Thới Sơn về trường hợp này thì ông cho biết: “Cả chục khu đất phương án hạ tầng trong ấp này đều làm vậy, toàn đất lúa không à, mà không biết làm sao họ lại làm được…”.

“Nở hoa giữa lòng địch”

Đó là cách gọi của các chủ khu đất phương án hạ tầng để lách quy định “thửa đất nằm trong khu dân hiện hữu, có diện tích dưới 2.000m²”. Đầu tiên, họ mua một đám ruộng nằm sâu ở giữa, sau đó tách nhỏ thành nhiều khu đất có diện tích mỗi khu dưới 2.000m², sau đó đổ đất mở đường vào rồi tiến hành lập hồ sơ thực hành một phương án hạ tầng. Trong khi đợi làm thủ tục là đã ào ạt đổ đất, làm hạ tầng, phân lô chuyển nhượng, hoặc xây nhà bán cho người mua ngay.

Chỉ cần vài căn nhà mọc lên trên khu đất này là coi như có đủ điều kiện “khu dân cư hiện hữu” để làm tiếp các khu đất phương án hạ tầng xung quanh. Những đầu nậu vốn ít thì mua từng mảnh ruộng nhỏ, làm tới đâu mua tiếp tới đó, hoặc liên kết với các đầu nậu đất khác “kết nối” với nhau để tạo thành những “khu dân cư hiện hữu”.

Về quy định của Luật Đất đai, đất nông nghiệp không được chuyển mục đích sang đất ở đô thị để làm phương án hạ tầng, đối với loại này thì các đầu nậu đất móc nối với cán bộ chính quyền địa phương chuyển sang đất trồng cây lâu năm. Khi có được sổ đỏ của loại đất này là tiến hành đổ đất, làm hồ sơ xin duyệt phương án hạ tầng để phân lô, tách thửa.

Đây là cách làm phổ thông ở các xã Xuân Thới Thượng, Thới Tam Thôn, Bà Điểm, Xuân Thới Đông. Điển hình là khu vực hẻm 113, tổ 9, ấp 5, xã Xuân Thới Thượng có 2 khu đất đang được san lấp, làm hạ tầng; tuyến đường Đồng Bà Canh, ấp 4, xã Xuân Thới Sơn có 4 khu; dọc tuyến đường Thới Tam Thôn 5, xã Thới Tam Thôn có hơn 10 khu; trước Trường Tiểu học Tây Bắc Lân, xã Bà Điểm có 2 khu…

Điều khác biệt là những khu dân cư giữa đồng ruộng này đều không đảm bảo các yêu cầu về hạ tầng kỹ thuật như: không hệ thống cấp nước, thoát nước, điện câu móc, không kết nối giao thông với khu vực xung quanh… Giá nhà đất ở những khu phương án hạ tầng này không rẻ chút nào. Một lô đất hơn 70m² có giá từ 700 - 900 triệu đồng, còn nhà 1 trệt, 1 lầu phải từ 1,4 - 1,5 tỷ đồng/căn.

Với mức giá này thì người dân vùng ngoại thành không thể mua nổi và cũng không thể nói “đã góp phần giải quyết nhu cầu thực tại của người dân trên địa bàn huyện về nhà ở, tạo được quỹ đất cho người có thu nhập thấp” như trong báo cáo của UBND huyện Hóc Môn gửi UBND TPHCM ngày 27-11-2015 về tình hình thực hành QĐ 33. Ai được hưởng lợi từ chủ trương này đang là câu hỏi cần được các cơ quan chức năng điều tra, làm rõ để xử lý theo pháp luật.

Hoài Nam (SGĐT)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan tới thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn

(Blogbds.info)-Bỗng dưng… cấm tách thửa

Việc Sở Tài nguyên - Môi trường ban hành văn bản đi ngược quyết định của UBND TP.HCM đã cản ngăn quyền an cư lạc nghiệp của nhiều người dân.

Người dân có nhu cầu rất lớn về những căn nhà nhỏ, vừa túi tiền - Ảnh: Đình Sơn

Cụ thể, Quyết định 33 của UBND TP.HCM không có một từ nào nói tới việc hạn chế việc tách thửa của các tổ chức, cá nhân nếu khu đất không “dính” quy hoạch, thuộc khu vực nhà nước phải thu hồi để đầu tư theo quy hoạch hoặc kế hoạch dùng đất được duyệt. Quyết định trên cũng nêu rõ, UBND quận, huyện căn cứ nhu cầu của người dùng đất, xem xét từng trường phù hợp chi tiết để giải quyết chuyển mục đích dùng đất toàn bộ thửa đất hoặc một phần thửa đất sang đất ở, đồng thời với việc thực hành tách thửa đất.

Đi ngược lại quy định của pháp luật

Theo báo cáo của Sở Tài nguyên - Môi trường TP.HCM, kể từ khi Quyết định 33/2014 quy định về diện tích tối thiểu để tách thửa có hiệu lực tới nay, trên toàn TP có 4.100 trường phù hợp được tách thửa. Giúp cho hàng ngàn người, chính yếu là dân nghèo có được một căn nhà để an cư. Thế nhưng, mới đây Sở Tài nguyên - Môi trường TP đã liên tiếp ban hành hai văn bản đi ngược lại tinh thần của Quyết định 33 và các quy định của pháp luật cho phép phân lô bán nền là Văn bản 142 ngày 7.1.2016 và Văn bản 2056 ngày 14.3.2016. Hai văn bản này đã hạn chế quyền mua bán đất ở của người dân, “cướp” đi một trong số những quyền cần thiết nhất được Hiến pháp công nhận là tạo dựng nhà ở phù hợp pháp, quyền an cư lạc nghiệp.

Luật sư Trần Đức Phượng, Đoàn trạng sư TP.HCM, phân tích luật đã cho phép phân lô bán nền, đồng thời cũng không hạn chế quyền chuyển nhượng nhà đất, thậm chí là chuyển nhượng đất nền được phân lô. Kết quả là nhiều khu đất được người dân chia lô, với hệ thống đường, cây xanh bài bản. Nhưng Sở Tài nguyên - Môi trường lại đi ngược lại quy định của pháp luật bằng cách ban hành những văn bản cấm đoán hà khắc. Không thể phủ nhận, tại nhiều địa phương cũng xảy ra tình trạng các khu vực xây dựng nhà ở hộp diêm, nhà ổ chuột, nhà ba chung với hạ tầng không bảo đảm. Nhưng đó là trách nhiệm của cơ quan quản lý địa phương, người đứng đầu các cơ quan giám sát như đô thị, thanh tra xây dựng đã buông lỏng. Vì vậy, không vì sự yếu kém trong quản lý của cơ quan chức năng mà đẩy khó cho người dân là hạn chế tách thửa, cấm phân lô bán nền và mua bán.

Trao đổi với báo giới, ông Nguyễn Văn Trường, Phó chủ tịch UBND H.Nhà Bè, cho rằng nhu cầu nhà ở giá thấp của người dân rất lớn. Vì hiện nay nhà nước vẫn chưa làm được nhiều căn nhà ở xã hội đáp ứng nhu cầu nhà ở cho các đối tượng này nên tất yếu xảy ra việc xây dựng không phép.

“Không lẽ suốt ngày chính quyền đi xử phạt, cưỡng chế đập nhà không phép của người dân? Nếu vậy mâu thuẫn xã hội sẽ ngày càng gay gắt. Do đó, Quyết định 19 rồi tới 33 đã giải quyết được nhiều vướng mắc lớn, trong đó có việc giải quyết nhu cầu nhà ở cho người dân. Giả sử không có hai quyết định đó, tôi tin rằng trong thời kì qua các quận/huyện vùng ven sẽ khổ sở với nạn xây nhà không phép”, ông Trường cho hay.

Mới đây tại buổi làm việc với Bí thư Thành ủy Đinh La Thăng, ông Huỳnh Văn Hạnh, Giám đốc Sở Tư pháp, cho rằng hiện TP đã có quy hoạch chung, quận/huyện đã quy định rất rõ về đất nào xây dựng mới, đất nào chỉnh trang với các mật độ chi tiết. TP cũng đã có Quyết định 33 làm cây “gậy”. Do đó chỉ cần áp Quyết định 33 vào là có thể thực hành được. Việc áp dụng sai sót là cá biệt, không nên vì thế mà vội vàng sửa quy định thì sẽ rất khó cho các địa phương.

Nhu cầu của xã hội

Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP.HCM, cho biết theo báo cáo của Sở Xây dựng TP.HCM, trong năm 2015 doanh nghiệp đưa ra chào bán khoảng 50.000 căn nhà, năm nay dự định khoảng 57.000 căn nhà. Nhưng mức giá những căn nhà này quá cao, nên chỉ đáp ứng cho những người có tiền. Trong khi dự án phân lô bán nền theo kiểu các doanh nghiệp làm bài bản giá cũng quá cao. Cộng với việc phải xây nhà theo quy hoạch thông thường là 1 trệt 2 lầu nên người nghèo không mua nổi, hoặc mua được đất rồi cũng không đủ tiền xây. Trong khi nhu cầu về nhà ở của số đông mà nhà nước không đáp ứng được nên người dân phải tìm mọi cách để mua đất xây nhà, thậm chí mua đất xây nhà không phép.

“Thị trường bất động sản thời kì qua chỉ giải quyết được nhà ở cho một số ít người có tiền, trong khi số đông người dân có nhu cầu về chỗ ở là người nghèo, người nhập cư... vẫn bị bỏ rơi. Nhà xã hội, nhà thu nhập thấp do nhà nước đầu tư cũng chỉ đáp ứng được một phần nhỏ cho đối tượng là cán bộ công chức. Chính vì bức xúc về nhà ở nên phân khúc nhà phân lô bán nền được người dân tìm mua”, ông Châu cho hay.

Để hài hòa lợi ích của người dân và nhà nước, ông Châu kiến nghị nhà nước cho xây dựng những khu vực nhà ở dưới chuẩn, nhưng hơn những khu nhà ổ chuột, nhà lấn xâm chiếm kênh rạch... Những khu nhà này cũng được xây dựng theo các đồ án quy hoạch 1/2.000 đã được phê duyệt, nhưng thấp hơn các dự án của doanh nghiệp xây dựng theo 1/500. “Vấn đề đặt ra là tạo cho người thu nhập thấp có được chỗ ở khá tốt, giá cả mềm, phù phù hợp với thu nhập của người dân. Để hạn chế nhà ba chung, nhà nước nên tạo điều kiện cho doanh nghiệp xây những căn hộ không nhỏ hơn 25 m2 như nhà ở xã hội, với giá khoảng 400 - 500 triệu đồng”, ông Châu kiến nghị.

Lãnh đạo một công ty bất động sản cũng phân tích rằng hiện nay TP có gần 3 triệu người nhập cư vào làm công nhân, người lao động chân tay... nên làm sao chăm lo nhà ở cho những người này. Nếu cứ cứng nhắc theo chuẩn thì không có được nhiều loại nhà cho người dân nghèo mua, thuê. Đây là nguyên nhân vì sao họ xuống những quận, huyện vùng ven liều mua đất nông nghiệp rồi lén lút xây nhà không phép tràn lan như ở Bình Chánh và hậu quả là TP sẽ phải đi quét dọn, xử lý những căn nhà xây dựng không phép này. “Việc tách thửa đất của người dân, tổ chức đã được pháp luật quy định và Quyết định 33 cũng đã đưa ra các tiêu chuẩn quá rõ ràng. Nên hiện nay vướng mắc lớn nhất là làm sao các địa phương phải quản lý, hậu kiểm khâu xây dựng, tách thửa để tránh các khu nhà ổ chuột, nhà ba chung. Nếu lãnh đạo địa phương nào để xảy ra tình trạng này phải bị xử lý nghiêm chứ không thể vì không quản được thì cấm như cách làm của Sở Tài nguyên - Môi trường”, vị này cho hay.

Hệ số K từ 1 - 2 lần Ngày 28.3, UBND TP.HCM đã chính thức ban hành quyết định quy định hệ số điều chỉnh giá đất năm 2016 trên địa bàn TP (hay còn gọi là hệ số k). Hệ số K được áp dụng tùy theo từng nhóm đối tượng và tùy theo khu vực địa bàn quận, huyện. Cụ thể, nhóm 1 là trường phù hợp hộ gia đình, cá nhân chuyển đổi mục đích dùng đất từ đất không phải là đất ở sang đất ở đối với phần diện tích đất vượt hạn mức thì hệ số K là 1 lần giá đất do UBND TP quy định và công bố. Nhóm 2 là trường phù hợp xác định đơn giá thuê đất hằng năm. Trong trường phù hợp này, hệ số k cao nhất là 2 lần được áp dụng tại khu vực 1 (các Q.1, Q.3, Q.4, Q.5, Q.10, Q.11, Q.Tân Bình, Q.Phú Nhuận) với mục đích kinh doanh dịch vụ, thương nghiệp, tài chính, nhà hàng, khách sạn, nhà ở cho thuê, văn phòng làm việc và cho thuê. Đồng thời, hệ số k là thấp nhất từ 1 tới 1,2 lần với tất cả các mục đích dùng đất thuê được áp dụng tại khu vực 5 (H.Cần Giờ). Đối với trường phù hợp tổ chức được nhà nước giao đất có thu tiền dùng đất không thông qua hình thức đấu giá quyền dùng đất, hệ số k cũng được áp dụng tùy theo khu vực. Theo đó, khu vực 1 vẫn có hệ số k lớn nhất là 2 lần, khu vực 5 là 1,2 lần. Như vậy, hệ số K năm 2016 gần như không có sự đổi thay so với năm 2015.

Đình Sơn (Thanh niên)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan tới thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn

(Blogbds.info)-“ĐBQH cũng không có tiền mà chơi golf đâu"

“Chúng ta phải bình chọn những ai có thể chơi được sân golf, kể cả như chúng tôi là Đại biểu Quốc hội mà cũng có không có kinh phí, không có tiền để mà đi chơi golf đâu” – ĐBQH Trần Ngọc Vinh nói.

Theo chương trình nghị sự, Quốc hội dành cả ngày 1/4 bàn bạc tại hội trường về kết quả thực hành nhiệm vụ phát triển kinh tế-xã hội năm 2015; kết quả thực hành 5 năm 2011-2015, kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội 5 năm 2016-2020 và kế hoạch dùng đất 5 năm giai đoạn 2016-2020.

Bên hành lang Quốc hội, ĐBQH Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) bày tỏ quan điểm về chuyện “lạm phát” xây dựng sân golf thời kì qua, khác biệt khi 5 năm tới Chính phủ dự định sẽ dành gần 11.000 ha xây dựng 96 sân goft trong cả nước.

Theo báo cáo của Chính phủ trình Quốc hội về kế hoạch dùng đất 5 năm tới, tới năm 2020 Chính phủ sẽ dành 46,81 nghìn ha đất được quy hoạch dùng để xây dựng cơ sở thể dục - thể thao tới năm 2020, trong đó sẽ dành 10,98 nghìn ha thuộc 96 sân golf.

Cho rằng việc xây dựng sân goft là cấp thiết nhưng ĐB Trần Ngọc Vinh cho rằng, phải đặt vướng mắc này trong điều kiện phát triển Việt Nam xem số lượng sân golf hiện nay có nhiều hay không, có phù phù hợp hay chưa.

Chưa kể, cũng phải tính toán và xét xem đối tượng nào có đủ “lực” để chơi golf, nhất là năng lực về tài chính bởi đây là môn thể thao khá xa xỉ với nhiều người.

ĐBQH Trần Ngọc Vinh san sẻ rằng các ĐBQH không có tiền để chơi golf.

“Chúng ta phải đánh giá những ai có thể chơi được sân golf, kể cả như chúng tôi là ĐBQH mà cũng có không có kinh phí, có tiền để mà đi chơi golf đâu, mà thực thụ là muốn chơi. Nhưng với giá vé, kinh phí như thế thì kể cả ĐBQH cũng không đủ mà chơi. Đấy là tôi nói thực thụ rất thật”- ĐB Vinh san sẻ.

“Đành rằng có thể chúng ta sẽ dùng đất đồi núi không trồng lúa để làm sân golf nhưng nếu xây sân golf ở những nơi heo hút thế thì ai tới chơi? Cho nên phải tính toán lại vướng mắc” – Phó trưởng đoàn ĐBQH TP. Hải Phòng nói khảng khái.

Ông Vinh cũng nhắc lại chuyện Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng ra lệnh cấm cán bộ công chức của bộ này chơi golf: “Thời điểm đó ai cũng cho rằng quyết định cấm của ông Thăng là vi phạm quyền riêng tư này nọ, nhưng tôi cho rằng, ở khía cạnh quản lý cán bộ, hạn chế việc cán bộ ngồi chơi xơi nước, nhũng nhiễu dân nhưng vẫn có thời kì đi chơi… thì lại hiệu quả. Từ chính cái này chúng ta phải xét lại tỷ trọng xây dựng sân golf hay không”.

Cũng lo lắng việc dành quỹ đất lớn xây sân golf trong 5 năm tới sẽ tái diễn chuyện “lạm phát” sân golf trong khi nhu cầu chưa thực lớn, ĐBQH Đỗ Văn Vẻ (Thái Bình) lưu ý, “địa chỉ” để rèn luyện thể thao, sức khoẻ thì ai cũng cần, nhưng nếu xây dựng quá nhiều sân golf xa xỉ, trong khi nhu cầu chưa cấp thiết là việc không nên.

“Chính phủ đề xuất việc quy hoạch phát triển sân golf chính yếu tại các khu vực đất có chất lượng kém, đất cát, đất chưa dùng; không dùng vào đất trồng lúa, đất màu, đất rừng phòng hộ …. Nhưng tôi cho rằng, nếu xét thấy nhu cầu chưa thực thụ cấp thiết thì cũng nên cân nhắc, chứ không nên phát triển quá tràn lan trong khi thu hẹp đất sinh sản của người dân” – ĐBQH Đỗ Văn Vẻ nêu quan điểm.

Nguyễn Hoài (Infonet)

Mọi thông tin bài vở hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên quan tới thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Nguồn:cafeland.vn